Представители прокуратуры публично выразили возмущение тому факту, что судья Ани Захариева не распознала синонимы в тексте обвинительного заключения, усмотрела противоречие, которого на самом деле нет, и неправомерно вернула дело о фальшивых бюллетенях, напечатанных в типографии “Мултипринт, на доследование.
Казус состоит в следующем. Прокуратура в одном месте обвинительного акта написала, что обвиняемый главный секретарь Совета министров Росен Желязков не осуществлял контроль за сохранностью напечатанных избирательных бюллетеней в типографии “Мултипринт”. А в другом месте прокуратура указывает, что производственной базой типографии распоряжается “Мултипринт” ООД, собственником которого является некто Захариев. То есть, по мнению судьи, обвиняемый Росен Желязков и не мог контролировать деятельность частного предприятия, которое ему не принадлежало. Все противоречия толкуются в пользу обвиняемого. И судья предложил прокуратуре устранить выявленные противоречия.
Прокуратура же считает, что судья не увидела суть проблемы. Росен Желязков обвиняется в бездействии, которое выразилось в том, что он умышленно не организовал должный контроль за печатанием в типографии “Мультипринт” и сохранностью избирательных бюллетеней, которые являются бланками строгой отчётности. А организация такого контроля, мол, входила в должностные обязанности главного секретаря Совета министров.
Прокуратура подала апелляционную жалобу на определение Софийского городского суда.
Источник: "Труд"
